Dentro de una pretemporada de series llena de estrenos de un nivel, por lo general, bastante mediocre nos llega «Lipstick Jungle», un producto que ni mucho menos va a cambiar esta tónica, y que la NBC estrenará oficialmente y si nadie lo remedia el 20 de junio.

Argumento: La editora de una revista Nico, la presidenta de un estudio cinematográfico Wendy y la diseñadora de moda Victory se encuentran entre las 20 mujeres más poderosas de Nueva York, sin embargo sus vidas profesionales y sobre todo personales no están del todo asentadas. Sus prolíficas carreras apenas les dejan tiempo libre para llevar una vida normal, pero ni siquiera su faceta profesional tiene garantizado el éxito, al encontrarse con diversos escollos en sus respectivos trabajos.

La auto-denominada heredera de «Sexo en Nueva York» («Sex in the City») está basada en un libro de Candace Bushnell y se centra en la vida de tres exitosas neoyorkinas. Teniendo en cuenta que Candace Bushnell es la autora de la columna semanal que dio pie a «Sexo en Nueva York» y que ambas series comparten gran parte del equipo de producción, las analogías son más que evidentes. Sin embargo «Lisptick Jungle» resulta ser un producto de una calidad infinitamente inferior, tanto en concepto como en ejecución. Que se haya rodado un piloto de esta serie es comprensible; la que protagonizara Sarah Jessica Parker, con sus virtudes y sus defectos, fue un éxito y de cierta manera marcó una época, e intentar repetir resultados partiendo de la misma base debió resultar tentador a los productores. Sin embargo, que alguien haya visto el lamentable resultado en el que ha declinado esa idea y aún así haya dado luz verde a una primera temporada es un caso digno de estudio.

Uno de los mayores lastres de la serie son unas interpretaciones forzadas y fuera del tono general de la serie. Kim Raver («24», «The Nine») está simplemente correcta como Nico O'Neilly, sin embargo las actuaciones de Brooke Shields («De Repente Susan») como Wendy Healy y Lindsay Price como Victory Ford son sin duda de lo peor que se ha visto en mucho tiempo en la pequeña pantalla. Especialmente sangrante es el caso de Brooke Shields, cuyas muecas son más propias de la más tonta de las comedias que de un drama, por poco serio que éste sea. Más allá de las tres protagonistas nos encontramos una pléyade de personajes secundarios y pequeños papeles que parecen interpretados por verdaderos aficionados. Sólo cabe hacer una excepción en este aspecto con Edward Herrmann («Chicas Gilmore»), que se salva de la quema a duras penas.

Sin embargo, por muy bajo que esté el nivel el interpretativo, no es éste el mayor problema con el que se encuentra «Lipstick Jungle». Una serie que supuestamente pretende apelar a un público femenino no puede adoptar la imagen que finalmente termina proyectando de las mujeres. Un inicial feminismo de postal va dando paso progresivamente a una descripción de las tres protagonistas como inseguras, frívolas y, la mayor parte del tiempo, estúpidas, sin que el espectador acierte a comprender cómo semejantes especímenes pueden haber alcanzado el éxito. Un exito que por inexplicable se introduce en la trama de forma totalmente artificial (la lista de las mujeres más poderosas de Nueva York) en uno de los muchos recursos forzados que tiene la serie.

En definitiva: mala. Muy mala.