Dentro del panorama desolador en que se ha convertido esta nueva temporada en cuanto a estrenos se refiere (la más floja de los últimos años sin lugar a dudas), brilla con luz propia «Dirty Sexy Money», un drama que se ha confirmado en los dos primeros episodios como la gran esperanza de las nuevas producciones presentadas este otoño. Se estrenó en la cadena ABC el 26 de septiembre con unos buenos resultados de audiencia que empeoraron ligeramente en la segunda entrega.

Argumento: Nick George rompe su promesa de no trabajar nunca para los Darling, la familia más rica de Nueva York, cuando su padre muere en extrañas circunstancias y el cabeza de familia, Tripp Darling, le ofrece su mismo trabajo como abogado y consejero del clan. Ahora cada miembro de la familia, con la que compartió su vida de niño, es un sospechoso de asesinato para Nick.

«Dirty Sexy Money» no aporta nada nuevo al género, pero sus ingredientes están excelentemente conjuntados y condimentados. Mezcla drama y comedia con un gran misterio de fondo, al estilo de series como «Mujeres Desesperadas» (con un tono completamente distinto, claro). De hecho esta producción se ha promocionado como un culebrón al uso (soap opera), con por ejemplo unos anuncios y unas escenas filtradas que proyectaban una imagen muy diferente a lo que hemos encontrado finalmente en la serie. Es difícil saber si esa promoción equívoca ha jugado a su favor o en su contra; la bajada de audiencia sufrida por el segundo episodio parece indicar lo segundo.

Y si yo, como supongo otras muchas personas, he dado una oportunidad a una serie que en principio no tenía mayor atractivo en su planteamiento se debe por supuesto a la pareja de protagonistas, Peter Krause, que interpreta a Nick George, y Donald Sutherland, que hace lo propio con el papel de Tripp Darling. Uno se imaginaba que un proyecto en el que estaban involucrados estos dos actores no podía corresponderse con lo que desde la ABC se trataba de vender.

Donald Sutherland es un actor que en sus años jóvenes prodigaba actuaciones algo planas, que con la madurez fue adquiriendo interesantes matices y que ahora en su cenit está simplemente magnífico. Peter Krause es uno de esos actores que nunca está de Oscar pero que siempre interpreta personajes creíbles con los que el público logra identificarse, y además lo hace con tal facilidad que parece que en realidad no esté actuando. Después de éxitos en canales pequeños con «The Lost Room» y especialmente «A Seis Metros Bajo Tierra» su vuelta a la ABC, en la que ya trabajó hace años con «Sports Night», puede suponerle el reconocimiento más amplio que se merece.

El resto del reparto no está ni mucho menos a la altura, lo cual es hasta normal y en todo caso no lastra demasiado el resultado final. Los personajes secundarios están bastante caricaturizados, algo que es comprensible teniendo en cuenta que la mayoría sirven como aporte cómico. Además se trata de un número importante de personajes que se han presentado en poco tiempo, por lo que habrá que ver si van adquiriendo mayor profundidad. Como salvedad hay que mencionar a William Baldwin, que da vida a Patrick, el hijo mayor de los Darling, un personaje que ni está caricaturizado ni está dibujado a grandes rasgos; sin embargo la actuación de Baldwin es, como siempre, patética.

La serie funciona bien a todos los niveles. La trama principal es interesante y si se desarrolla con acierto llegará a enganchar; los toques de comedia son divertidos y aparecen en su justa medida, haciendo que la serie sea más liviana pero sin perder su identidad y sin que el espectador deje de tomarla en serio. En definitiva, 40 minutos que se pasan rápidamente, algo cada vez más difícil de ver, y que mantienen la atención del público de forma constante. Como punto en contra podemos encontrar que la trama del asesinato parece no tener mucho recorrido, por lo que la serie puede tener problemas a medio o largo plazo. Sin embargo hasta el momento se ha destapado como la propuesta más interesante de la temporada.

Entre los estrenos de la pasada semana en Estados Unidos destaca «Private Practice», probablemente la serie que más expectación ha generado, o al menos desde hace más tiempo. En realidad no es una novedad propiamente dicha, ya que como muchos sabréis se trata de un spin-off de la serie «Anatomía de Grey», y además la temporada pasada tuvimos la oportunidad de ver una especie de episodio preliminar (lo que se ha dado en llamar backdoor pilot) dentro de la propia serie original.

Entonces se dio la curiosa circunstancia de que la acogida del público hacia la «nueva» idea acabaría incidiendo en el futuro de la protagonista, en un inteligente movimiento que permitió saber de antemano si había hueco para una nueva serie de tono similar. Y como la aceptación fue buena, «Private Practice» acabó recibiendo la luz verde para esta nueva temporada. Se empezó a emitir el día 26 de septiembre por la cadena ABC con un notable éxito de audiencia, liderando su franja aunque con unos datos globales algo inferiores a los de su matriz, «Grey's Anatomy», que estrenó su cuarta temporada al día siguiente.

Argumento: Después de renunciar finalmente a recuperar a su ex-marido, la doctora Addison Montgomery decide cambiar el rumbo de su vida trasladándose desde el Seattle Grace Hospital a una clínica privada de Los Angeles junto a su mejor amiga Naomi. Habituada al ajetreo de su anterior lugar de trabajo, ahora tendrá que acostumbrarse al ritmo mucho más pausado de la clínica y de la soleada ciudad californiana.

«Private Practice» era una serie en principio condenada al fracaso. No creo haber leído a ningún crítico defendiendo lo contrario y yo mismo opiné con anterioridad en ese sentido. La razón estaba clara: mantener un spin-off con un tratamiento tan similar a la serie original mientras ésta aún se está emitiendo con éxito parecía una apuesta cuando menos arriesgada. Lo que poca gente podía imaginarse es que «Private Practice» se iba a convertir en el mejor estreno de lo que llevamos de temporada y que sin embargo «Anatomía de Grey» iba a perder audiencia respecto a otros años.

El sentido común dicta que sólo hay lugar para una de las dos series pero ¿acaso no nos habremos equivocado en la elegida?. Aún pienso que no. Pese a que «Private Practice» tiene un personaje principal mucho más atractivo (en todos los sentidos), «Anatomía de Grey» es globalmente una serie más completa y por lo visto hasta ahora mucho mejor realizada. En contra de la serie original se alinean el paso de los años y una protagonista, Meredith Grey, cada día más antipática y, por cierto, más avejentada (es lo que tiene elegir a una actriz que ya ve de cerca la cuarentena para el papel de una veinteañera). Pero en calidad, especialmente en cuanto a guión y tramas se refiere, es tan superior que no le queda más alternativa que sobrevivir a ese esqueje que se ha revelado casi como una amenaza.

La única posibilidad que parece vislumbrarse para «Private Practice» es diferenciarse como serie única e individual, pero al menos en la primera entrega ha perdido esa oportunidad. El episodio de prueba de la pasada temporada («The Other Side of This Life») podía llevar a pensar que el spin-off tendría un tratamiento más ligero, apostando incluso por unos marcados toques de comedia. Hasta el título de este primer episodio («In Which We Meet Addison, a Nice Girl from Somewhere Else»), más acorde a una serie como «Friends», parecía indicarlo. Nada más lejos de la realidad. La serie comparte con «Anatomía de Grey» el mismo ritmo narrativo, intercalando momentos dramáticos e intimistas a partes iguales; el mismo enfoque hacia los personajes, deseosos de cambiar pero permanentemente estancados; los mismos giros de guión, los mismos planos y hasta la misma música (ese pop-rock semi-alternativo por el que apuestan ya multitud de series).

Aparte de, por supuesto, Kate Walsh repitiendo el papel de la doctora Montgomery, el reparto está conformado por distintos actores con los que la ABC mantenía contrato en vigor, pero que por diversas circunstancias se habían quedado sin serie; rostros conocidos que lejos de mejorar el producto lo privan de realismo. Me refiero a Tim Daly («Wings», «The Nine»), que interpreta al naturópata Pete Wilder; Taye Diggs («Day Break»), el marido de Naomi y especialista en medicina interna Sam Bennett; y Paul Adelstein («Prison Break»), el pediatra Cooper Freedman. Como Naomi, la amiga de Addison y especialista en fertilidad, podemos encontrar finalmente a Audra McDonald, sustituyendo en el papel a Merrin Dungey, que lo encarnó en el doble episodio de prueba.

Si «Private Practice» va a encontrar su propio camino y va a conseguir evitar así las comparaciones con «Anatomía de Grey» es algo que queda por ver. Y es que en esas comparaciones lo lógico y natural es que salga perdiendo, a pesar de lo que hayan dictado las audiencias esta semana. Incluso esos datos hay que tomárselos con cautela pues es evidente que la nueva serie ha heredado gran parte del público de la veterana. Y nadie asegura que ese público, atraído por el estreno, vaya a seguir fiel indefinidamente. Es más, con todo, «Anatomía de Grey» consiguió unos resultados netos (en número de espectadores y share) superiores. Si el primer episodio de su cuarta temporada se ha considerado un fracaso moderado es simplemente porque no consiguió ser la opción más vista de su horario, al ser superada por todo un peso pesado como «CSI».

La comedia tradicional, la de toda la vida, rodada con multi-cámara y con una duración de 20 minutos, parece encontrarse al borde de la extinción y lleva camino de ser considerada un género menor e incluso perteneciente a otra época. Sólo hay que echar un vistazo a la parrilla actual para encontrarla repleta de híbridos más o menos acertados: comedias vestidas de drama («Scrubs», «The Office»), dramas vestidos de comedia («House», «Shark»), e interesantes mezclas a partes iguales («Weeds», «Californication»).

Sólo los dramas puros parecen parecen haber encontrado su hueco («Lost» y «Prison Break» entre una infinidad de ejemplos), relegando a las comedias a un papel secundario; los tiempos cambian y es difícil atraer al público con unos decorados vistos mil veces, una fotografía poco trabajada y unas risas enlatadas. Sólo productos como «How I Met Your Mother» y «The IT Crowd» se resisten dignamente y a duras penas a la corriente actual.

«Back to You» es un nuevo y fallido intento de reverdecer el género con una serie que parece sacada de mediados de los años noventa y que no hace otra cosa sino confirmar la mala época que está atravesando este tipo de producciones. Se estrenó el 19 de septiembre en la FOX con unos buenos datos de audiencia que sólo se explican por el tirón de los protagonistas.

Argumento: El presentador de informativos Chuck Darling es despedido de su trabajo en Los Angeles a causa de una salida de tono en directo, por lo que debe regresar a la cadena local de Pittsburgh que le vió nacer profesionalmente. Allí se reencuentra con Kelly Carr, antigua compañera a la que no veía desde que abandonó su programa 10 años atrás. Pronto Chuck descubre que él y Kelly tienen una hija en común, fruto de la última noche que pasó en Pittsburgh.

«Back to You» es una serie llena de tópicos: el presentador venido a menos que aún se cree una estrella, la relación amor-odio con la compañera de trabajo, el jefe joven e inseguro, el veterano machista y de vuelta de todo... y por supuesto, estando centrada en un informativo de televisión, no podía faltar la mujer del tiempo despampanante a la vez que lerda. Y no hay más clichés porque en sólo 20 minutos no caben todos. Las risas del público en vivo intentan destacar unos contrapuntos (puns o punch lines) forzados y por lo general carentes de cualquier gracia. Abundan los chistes ligeramente sexistas, lo que nos traslada 10 o 15 años en el pasado televisivo.

Por supuesto el gran atractivo de la serie reside en su pareja protagonista, Kelsey Grammer («Frasier») y Patricia Heaton («Everybody Loves Raymond»), los dos con varios premios Emmy en su haber. En mi opinión Grammer es un actor mediocre al que el personaje de Frasier Crane le vino caído del cielo, pero eso no parece importar ni siquiera a una crítica que suele ser benevolente con él. Completan el reparto Fred Willard (que también apareció en «Everybody Loves Raymond») como Marsh McGinley, compañero y viejo amigo de los presentadores; Josh Gad como Ryan Church, el inexperto productor del programa; y Ayda Field («Studio 60») como Montana Diaz Herrera, la mujer del tiempo latina, objeto de las bromas más caducas de la serie.

«Back to You» representa todo lo fallido de este modelo de hacer televisión. Una serie que podía haberse realizado hace 30 años y que probablemente sólo gustará a aquellos que hace 30 años ya veían televisión. A su favor juega su brevedad, que contrarresta cualquier pereza que ocasione su visionado; si en 20 minutos (30 con anuncios) consigue hacer reir aunque sólo sea unas pocas veces, gran parte del público se dará por satisfecho. Yo personalmente veo una gran cantidad de comedias precisamente por la inmediatez del formato, aunque es probable que ésta se caiga pronto de la lista.

En estas semanas nos encontramos en plena vorágine de estrenos de series para la nueva temporada que comienza en Estados Unidos. Entre viejas conocidas y novedades de relumbrón se ha hecho un hueco «K-Ville», un a priori interesante drama policiaco que la FOX comenzó a emitir el pasado 17 de septiembre.

Argumento: Martin Boulet y su nuevo compañero Trevor Cobb son dos policías de Nueva Orleans con distintos puntos de vista acerca de cómo resolver los problemas de la ciudad. La devastación producida por el huracán Katrina y los intentos de los ciudadanos por volver a la normalidad sirven como telón de fondo a la lucha contra una delincuencia que no ha hecho más que aumentar tras el desastre.

Acostumbrados como estamos a series que tienen como gran baza un planteamiento inicial supuestamente original, que después es desarrollado con mayor o menor acierto, llama la atención la proposición de esta serie. Y es que más allá del marco que forma una ciudad semi-derruída como Nueva Orleans («Katrinaville» o «K-Ville»), nos encontramos ante una serie puramente de género, que huye de artificios y que sólo pretende construir una historia en base a personajes creíbles.

La propuesta de «K-Ville» es válida e incluso loable pero, aunque aún es pronto para hacer una justa valoración, de momento se antoja insuficiente. La serie intenta alejarse de clichés y convencionalismos, lo cual es un punto a su favor, pero al menos en el primer episodio parece quedarse a medio camino. Probablemente el que se emita a través de la FOX limite en cierta manera su libertad narrativa. Como resultado esta producción tiene un buen nivel medio, pero muy pocos momentos en los que realmente alcance cotas notables.

El reparto hace un gran trabajo, destacando un inmenso (en una amplia acepción del término) Anthony Anderson («The Shield») como Martin Boulet, el policía amante de Nueva Orleans que cree que su recuperación es posible. Cole Hauser le da la réplica como Trevor Cobb, un ex-combatiente de oscuro pasado. Completan la nómina de actores John Carroll Lynch («Close to Home», «Carnivale»), Blake Shields («Carnivale») y Tawny Cypress (Simone en «Heroes»), con papeles muy secundarios por lo visto hasta el momento.

Tras un primer episodio que no termina de convencer, sólo queda por ver si la serie evoluciona a mejor. Buenos ingredientes tiene, con unos personajes dotados de cierto fondo y un escenario interesante. Su mayor defecto es también su mayor virtud, y es que sin una marca reconocible puede tener difícil enganchar a los espectadores; sin embargo, si es capaz de contar buenas historias, su éxito no dependerá de un único factor a través del cual se la mida o que acabe generando falsas espectativas. Y sí, me vuelvo a referir a «Heroes». Todavía sigue doliendo.

Ya comentamos en 1blogdetelevision el lanzamiento de la segunda temporada de la exitosa serie británica «The IT Crowd», lo que no sabíamos por entonces es que se estaba cociendo en EEUU una nueva idea que llevaría la serie a cruzar el Atlántico. Se trata de aprovechar el éxito que ha tenido en Gran Bretaña, y gracias a Internet, en todo el mundo, y llevarlo a un público estadounidense que por motivos diversos se ha visto privado últimamente de este tipo de series.

Personajes de la versión americana:

• John McHale, actor americano presente en «The Soup» en E! Entertainment Television, recogerá el testigo del personaje de Roy, que en la versión británica lo protagoniza el actor Chris O'Dowd. El personaje de Roy es el que posiblemente se adecue más a la realidad de los ingenieros informáticos, por supuesto exagerando enormemente sus defectos y virtudes, pero en muchos aspectos, muy fiel relatador de la vida de un informático.
• Una de las grandes sorpresas de la versión americana, y no por la novedad sino justamente lo contrario, es que Richard Ayoade seguirá siendo Moss , nerd gafapasta por excelencia, y en mi humilde opinión, uno de los personajes con más calidad interpretativa de la serie. Sin duda alguna, una pieza clave para que la serie tenga como mínimo un pilar importante donde asentarse. Artísticamente uno de los personajes que más juego da, por su inteligencia absurda y su visión de las cosas. Veremos como funciona con sus nuevos compañeros.
• Jessica St. Clair, nueva incorporación que sustituye a Katherine Parkinson en el personaje de Jen, único femenino presente como protagonista. St. Clair ha trabajado en diversas series americanas como «The Smoking Gun TV» y «Things I Hate About You». En el mundo del cine ha participado en «For Your Consideration» y «Terrorists». No dispongo de ninguna referencia, y los títulos en los que ha participado no son de mi conocimiento, así que tendremos que verla en acción para poder juzgar.

La serie se encuentra en producción y probablemente se estrenará en enero del 2008, supuestamente con la cadena NBC, ya que es la cadena que esta produciendo la adaptación. Más imágenes aquí.